Здесь все становится Ясно

О жизни в Новосибирском районе и не только...

Выбор статей по категориям

ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТУ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОРСКОГО СЕЛЬСОВЕТА

На сегодняшний день не утихают споры по поводу таких важных документов, как Стратегия социально-экономического развития (ССЭР) и генеральный план муниципалитета, на основе которых и будет выстраиваться наше с вами будущее.
 
Предлагаем вашему вниманию замечания к проекту Стратегии (ССЭР) от инициативного жителя сельсовета. 
 
Федеральный Закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ гласит, что ССЭР РФ является основой для разработки государственных программ субъекта, схемы территориального планирования и плана мероприятий по реализации ССЭР субъекта РФ.
 
Но этот основной документ составлен очень странно… 

С оригиналом ССЭР вы можете ознакомиться на сайте Администрации по ссылке: https://morskoynsk.nso.ru/page/1148


       
 Замечания
     к проекту ССЭР МСС НР НСО (Стратегия Социально-Экономического Развития Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области)



 СОДЕРЖАНИЕ

 1. Цель ССЭР МСС НР НСО
    1.1. Цель изложена только в Приложении1 (том II, страница 6).
    1.2. Цель в документе написана не так, как её формулировали участники рабочей
            группы. 
    1.3.Задачи ССЭР сформулированы так, что реализация стратегии возможна
             только за счет госфинансированния и бюджета самого муниципалитета 
             (том II, стр. 6).
    1.4.Не явной, но четко сформулированной целью выглядит «внезапное»
            увеличение числа жителей до предельных (по словам самих же проектантов)
            значений – 30 тысяч и более.
    1.5. Предложения (по целям). А),Б),В).
 
 
 2. Замечания к Разделу I – Комплексная оценка социально-экономического развития Морского с/с
     2.1.Раздел 1.3. «Аналитическая информация об административно-
            территориальных особенностях», Таблица 1
     2.2. Раздел 2. «Анализ демографической ситуации в МСС», стр.11, Рисунок 3
     2.3. Раздел «Анализ экономики»
            2.3.1.Некорретные данные. Четыре аргумента.
            2.3.2. ТОМ I, стр.17,18 (количество индивидуальных предпринимателей).
            2.3.3. ТОМ I, стр. 20,21 (оборот предприятий МСС)
     2.4.Замечания к Разделу 3.1. Финансовый потенциал МСС (ТОМ I, стр.23).
     2.5.Замечания к Разделу 3.2.Система управления в МСС (ТОМ I, стр.24). 
     2.6.Замечания к Разделу 3.3.Бюджетный потенциал МСС (ТОМ I, стр.24-26).
           2.6.1.Рисунок 13 (стр.25). Доходы МСС за 2018 год
           2.6.2.Рисунок 14 (стр.26). Расходы МСС за 2018 год.
           2.6.3.Рисунок 15 (стр.27). Расходы МСС за 2019 год.
 
 
     2.7.Замечания к анализу развития социальной сферы МСС (ТОМ I, стр.28-32).
           2.7.1. (ТОМ I, стр.29) Таблица 9 Обеспечение объектами социальной
                                    инфраструктуры МСС.
     2.8.Замечание к анализу интересантов и их вклада в ССЭР МСС 
         (ТОМ I, Глава 8, стр.37). 
 
 
 3. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ (текст и две схемы) 


 
 1.  Цель ССЭР МСС НР НСО. 

 Без качественной постановки цели работа над стратегией бессмысленна.

1.1.  Цель изложена только в Приложении 1 (том II, страница 6). 
 Даны понятия: «Цель», «Задача», «Результат», при этом в определении цели стратегии для для МСС нет возможности оценить состояние таких показателей как:
 – Увеличение продолжительности жизни;
 – Рост реальных денежных доходов;
 – Рост среднемесячной заработной платы и т.п. ни сейчас, ни в будущем. 
 Данные описания взяты из Стратегии Новосибирской области и к муниципалитету малоприменимы.
 
1.2. Цель в документе написана не так, как её формулировали участники рабочей группы. 
     В процессе обсуждения РГ звучали такие понятия как: «соответствие критериям смарт» и «улучшение качества жизни через развитие доступных услуг образования, здравоохранения, досуга и т.п.».     
     Произошла фактически подмена цели, но новая «цель» тоже не сформулирована, не имеет конкретных параметров – нет ни одного «результата», которых требует это же описание.
 
1.3. Задачи ССЭР сформулированы так, что реализация стратегии возможна только за счет госфинансированния и бюджета самого муниципалитета (том II, стр. 6). 
     Слова «частной инвестиционной программы» тут присутствуют, но в тексте самой стратегии раскрываются только однажды, когда говориться про крупных собственников земельных участков 
 (том I, стр. 37 и 38). Про иных инвесторов не говорится ничего, само население в этом качестве не рассматривается (стр. 38, абзац 2). 
     Таким образом (?) следует, что данная стратегия решает вопросы только крупных собственников земельных участков. Это является грубой подменой смысла работы группы.
 
 1.4. Не явной, но четко сформулированной целью выглядит «внезапное» увеличение числа жителей до предельных (по словам самих же проектантов) значений – 30 тысяч и более. 
     Эта «внезапность» чётко показана на стр. 11, том I. Обоснование данного роста числа жителей есть только одно – ссылка на непринятый генплан муниципалитета. 
     Данное обстоятельство как бы имеет благое намеренье – обеспечение государственных вложений в данную территорию. Но главное условие – согласование такого рода вопросов с населением – абсолютно игнорируется, что ещё раз подтверждает подмену целей. 
     Обсуждение с жителями их пожеланий на рабочей группе зачастую носило характер простого «забалтывания», информация по запросам не была предоставлена, представители власти муниципалитета допускали глумление над участниками, а представители района заявили об игнорировании рабочей группы как таковой.                                                                                                     
     В процессе работы группы представителями Минстроя НСО не скрывалось, что главные интересанты крупные землевладельцы, а, следовательно, это именно их цель – увеличение числа жителей до предельных размеров путём продажи земли.
 
 1.5. Предложения (по целям). 
 А) Считать результат работы – ССЭР МСС как документ, не соответствующим
      целям создания и деятельности рабочей группы.
 Б) Провести обсуждение целей снова и закрепить их в отдельном
       документе, как базовые, опорные, основные. 
 В) Поставить вопрос перед Советом Депутатов ССЭР МСС о выделении
      финансирования (в бюджете 2020) секретаря рабочей группы на
      постоянной основе, поскольку администрация МСС, от ответственности
      в данном вопросе удалилась. 
 
 
 2. Замечания к Разделу I – Комплексная оценка социально-экономического развития Морского с/с.
 
2.1. Раздел 1.3. «Аналитическая информация об административно-территориальных особенностях».    
 Таблица1. «Земельные и водные ресурсы МСС»
  -  Отсутствует информация о структуре собственности на землю (сколько
 частной собственности, муниципальной, государственной).
  - Отсутствует информация о площади земли под дорогами с разным
  типом собственности в контексте общей протяженности дорог и их типах (классах).
  - Размытость информации о земельных ресурсах «абстрактными» землями муниципалитета под Обским водохранилищем (74%).
     
  Данная информация является не просто важной, а ключевой в вопросе развития территории. Ее отсутствие делает имеющиеся данные НЕПРИГОДНЫМИ для дальнейшей работы.

 2.2. Раздел 2. «Анализ демографической ситуации в МСС».
 Стр.11, Рисунок 3 «Динамика населения МСС по данным статистики, прогнозируемая численность по данным генерального плана».
 Утверждение о росте населения до 30 тыс. чел. И более ничем не обосновано, ссылка на генплан некорректна, т.к. он принимается после ССЭР МСС.

 
 2.3. Раздел «Анализ экономики»
   2.3.1. В самом начале утверждается, что ОСНОВНАЯ ОТРАСЛЬ – сельское хозяйство, от которой зависит развитие социальной сферы МСС. 
 Однако, простые оценки показывают, что ЭТО НЕ СООТВЕТСВУЕТ действительности. 
     Во-первых, по обороту за 2018г – 61 млн. руб.
     Во-вторых, по оценке объема площадей земли с/х назначения 5,7 тыс. га и достаточности такого объема для разных сельхоз культур.
     В-третьих, в связи с массовым переводом земель с/х назначения в земли населенных пунктов, или даже просто межевания их под дачные поселки (оценки объема такого перевода в настоящее время нет).
     В-четвертых, по занятости населения в данной области, даже в Таблице 5, говорится только о 10 индивидуальных предпринимателях в сельском хозяйстве на 2018 год.
     Таким образом, если говорить о развитии с/хозяйства, в МСС, нужно реально оценивать его перспективы: виды культур, объем производства, посевные площади, занятость, при этом понимая, что для владельцев сельхоз земель выгоднее переводить их в «поселенческие». 
     ОСНОВНОЙ ОТРАСЛЬЮ ЭКОНОМИКИ МСС ДОЛЖНО БЫТЬ ЧТО-ТО ИНОЕ, ОСОБЕННО, ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ.
 
     2.3.2. ТОМ I, стр.17,18 (количество индивидуальных предпринимателей).
 По данным таблицы на 2018г имеем:
 - 147 действующих предпринимателей;
 - в 18 отраслях экономики.
     Не указано, какой оборот в какой отрасли имеют данные предприниматели. Какой среднегодовой доход у предпринимателей? 
     С коэффициентом семейности (4), получается, что 25% официально прописанного населения занимается предпринимательством. По факту это не так. Доверия ко всем данным по разделу испаряется – мы не можем без объективных данных ничего планировать, необходима работа по более качественной оценке.
 
    2.3.3. ТОМ I, стр. 20,21 (оборот предприятий МСС).
     - Общий оборот предприятий и организаций 150,463 млн. руб., из которых «административная деятельность и сопутствующие услуги» - 37,5 млн. руб. По смыслу данной статьи это расходы бюджета МСС. С одной стороны, это цифра 25% всего оборота !!! С другой – это никак нельзя относить к обороту «предприятий и организаций» - администрация МСС не является ни тем, ни другим.
 
     - Торговля составляет 95,320 млн. руб. на 49 торговых точек. Таким образом, средний оборот в день одной точки 5 тыс. руб. Данные сведения абсолютно не объективны.
     - Оборот в сельском хозяйстве составил в 2018 году 61 млн руб. Если соотнести эту цифру с сельхоз землями, то есть 5 700 га, то оборот по одному га составит 10 702 руб.  Очевидно, что данных средств не хватит даже на первичную обработку земли, и уж, никак не может соответствовать доходу от продукции, произведенной на 1 га земли. 
 
     - Деятельность по операциям с недвижимым имуществом показала оборот за 2018 год – 9,421 млн. руб. 
     В документе нет этих данных, но за 2018 год в МСС было более 500 сделок купли-продажи земельных участков. Таким образом, средняя сделка купли-продажи участка составила 18 тыс. руб. Этот результат говорит о ЛОЖНОСТИ об обороте по земле и недвижимости (одна сделка купли-продажи земли только в КП «Классика» составляет не менее 1 млн. руб.).
 
     - Деятельность в области спорта, культуры и досуга показала 1,709 млн. руб. за 9 мес. При этом, только расходная часть СК «АркА» (работает на территории МСС 5 лет) составила за этот же период в 2 раза большую цифру (3 млн 500 тыс. руб). Очевидно, что оборот указанный статистикой говорит о каких-то других объектах спорта, а не СК «АркА», т.к. данный объект не фигурирует как действующий ни в генплане, ни в ССЭР.
 
 
     ВЫВОД: практически по всем статьям раздела «ЭКОНОМИКА» предоставленные сведения даже трудно назвать ложными – ОНИ НИКАКИЕ.
     В то же время эти сведения необходимо собрать, иначе продолжение работы невозможно – наша стратегия все-таки социально-экономическая!
     Считаю целесообразным обратиться за помощью в институт экономикиСО РАН.
 
 
 2.4. Замечания к Разделу 3.1. Финансовый потенциал МСС (ТОМ I, стр.23).
 Общие рассуждения с таким Резюме:
 «Нужно «что-то» сделать, чтобы «кто-то» дал нам денег на развитие».
 
 
 2.5. Замечания к Разделу 3.2.Система управления в МСС (ТОМ I, стр.24). 
 Описание состоит из шести строк и заканчивается в перечислении представительных и исполнительных органов. 
 Система Управления, как группа институтов, это то, что должно обеспечивать:
 1)    Создание условий для реализации стратегии.
 2)    Участие в реализации стратегии в части инфраструктуры.
 3)    Обеспечение гарантий субъектом-участником инвестиционного процесса.
 
 
 Что есть в МСС на текущий момент?

 1) Устав МСС при действующем составе депутатов:
 - «Потерял» ревизионную комиссию.
 - «Потерял» полномочия по ЖКХ (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение).
 - «Потерял» даже такой вопрос местного значения, как «библиотеки», не считая много еще чего.
 
 2) Учреждение культуры в виде Клуба не функционирует (ремонтируется) свыше 
 15 лет. Людям (гражданам, жителям) негде даже собраться для обсуждения вопросов местного значения.
 
 3) Фактически безвозмездно передано имущество инженерного обеспечения, включая транспорт, пожарное депо, котельную, сети и т.п. в Муниципальный район, а оставшиеся муниципальные земли выставлены на продажу.
 Как эффективно потрачены деньги от предыдущих продаж для жителей –остаётся НЕИЗВЕСТНЫМ.

 ВЫВОД: описанное состояние местных институтов власти, в принципе, исключают возможность прихода инвесторов – ОТВЕЧАТЬ за инфраструктуру некому, правовые механизмы, предусмотренные законодательством «сами не заработают».
 
 
 2.6. Замечания к Разделу 3.3.Бюджетный потенциал МСС (ТОМ I, стр.24-26).

   2.6.1. Рисунок 13 (стр.25). Доходы МСС за 2018 год.
          - Нужно исправить ошибку, поскольку в названии невозможно говорить о доходах 2018 года – 28.04.2018, т.к. год еще только начался. Скорее всего это доходы 2017 года.
          - Основные статьи дохода 34,43% и 37,24% это налог на землю и дотации дотации бюджетам на выравнивание. Это говорит, как о возможном увеличении доходов через налог на землю, как основной актив, так и о возможной недооценки иных статей доходов: налоги на прибыль, доходы физ.лиц на имущество.

    2.6.2. Рисунок 14 (стр.26). Расходы МСС за 2018 год.
           -  Та же ошибка с отчетным годом, что и в диаграмме «Доходы» - речь о 2017 годе.
           - Основных расходов по трем разделам (в сумме 90,38%):
             а) «Общегосударственные расходы», которые более честно назвать «содержанием аппарата» администрации, составляют 28,24 %
             б) «Культура, кинематография», которые честнее назвать «Аппарат клуба и расходы на праздники» - 20,34%
             в) «Непрограммные направления бюджета МСС, которые честнее назвать «Расходы на ЖКХ» - 40,76% + 1,04%.
 
 
 Все три типа расходов являются «трудно контролируемыми», а в условиях отсутствия Ревизионной комиссии – НЕКОНТРОЛИРУЕМЫМИ. Следовательно, в настоящее время более 90% расходов бюджета тратится бесконтрольно.
 
     2.6.3. Рисунок 15 (стр.27). Расходы МСС за 2019 год.
               - Опять в названии ошибка, поскольку 2019 год еще не закончился.
               - Имеем все те же три основные сватьи расходов, в совокупности, составляющие уже 91,87%:
                а) Расходы «на аппарат» администрации – 32,81%, есть рост на 4,5%
                б) Расходы на «аппарат» ДК и «праздники» - 23,3, рост 3%
                в) Расходы на ЖКХ (в том числе «непрограммные»)
                     27,55%+8,21% = 35,76%, снижение на 6%.
 
 ВЫВОД по разделам «Система управления» и «Бюджетный потенциал» может выглядеть следующим образом:
     Существующая система управления абсолютно не в состоянии справиться с текущими вопросами. Для реализации программ развития без ее изменения, «чудес» не произойдет.
     Под «изменением» понимается полная замена «состава» и восстановление конституционных норм права в нормативных документах МСС (Устав, Положения, регламенты и т.п.).
 
 
 2.7. Замечания к анализу развития социальной сферы МСС (ТОМ I, стр.28-32).

   2.7.1. (ТОМ I, стр.29) Таблица 9 Обеспечение объектами социальной
                     инфраструктуры МСС.
     К данной таблице есть общие претензии по уровню объективности данных во всех разделах, включая торговые объекты.
     Удивительно то, что даже, если никто специально не предполагал глумиться над ССЭР МСС, как над документом, это вышло, само собой. Самая «обеспеченная» по размеру статья «социальных» объектов со значительным превышением потребности это КЛАДБИЩА (п.28 таблицы). Как это не смешно, но это возможно единственная цифра – 26,76%.
 
 
 2.8. Замечание к анализу интересантов и их вклада в ССЭР МСС 
       (ТОМ I, Глава 8, стр.37). 
      Названо три группы интересантов:
      Бюджеты – как получатели выгоды через «поколение».
      Крупные собственники земельных участков – получатели выгоды от владения или продажи землей.
      Постоянное население МСС – получатели нематериальных благ от социально-экономического развития территории, получения потенциальной возможности для роста индивидуального достатка.
 
     Как ни странно, но опять звучит прямое ГЛУМЛЕНИЕ: бюджеты и крупные собственники (и только они !) будут получать материальные блага, а население –
 «нематериальные» и, следовательно, оно же и будет наполнять бюджеты?
 
 
 3. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

     В Морском сельсовете, как субъекте есть экономика. Раньше она была сельскохозяйственной и ориентированной на «труд». Сейчас это в чистом виде рентная экономика, с главным ресурсом ренты-землей. Этот тип экономики был наиболее распространен в 15-16 веках. В настоящее время мы являемся примером ее локальной (на уровне МСС) реализации. Вот как эти процессы описывает известный экономист Андрей Мовчан.

      Для начала стоит обратить свое внимание, что экономики можно поделить на два типа: ориентация на ресурсы и ориентация на труд. В итоге в зависимости от типа в ней развиваются те или иные процессы. 
     В рентной экономике все процессы начинают сосредотачиваться вокруг ресурса. т.к. от него зависит выживаемость всей системы. Остальные отрасли работают по принципу обслуживания тех, кто занимается ресурсом. Экономика подвержена серьезной волатильности в силу изменения цен на ресурс. 
     В трудовой экономике совершенно иная ситуация. 
 Второй проблемой становится то, что, т.к. один сектор становится СВЕРХПРИБЫЛЬНЫМ, то все остальные не развиваются или отмирают. При этом, другие сектора по-прежнему существуют и людей, занятых в них по-прежнему нужно кормить. Это приводит к еще большей их деградации. Растет импорт, т.к. от роста денежной массы страны и укрепления местной валюты невыгодно производить и развивать новые направления. Проще купить заграницей.

 
  
     На данном слайде описан процесс феодализации. Основным моментом является то, что узкая группа, кто контролирует ресурс делает все для невозможности конкурировать и развивать другие отрасли внутри страны. Рента получает высший приоритет. Все общество объединятся вокруг одной отрасли.
     В нашем случае, конечно, слово «страна» нужно заменить на «МСС». 
 Также хочу отметить, что, проходя в школе на уроке «Обществоведение» труды 
 В.И. Ленина и К. Маркса и т.п. было трудно понять, что такое «государственно-монополистический капитализм». В наше уникальное время до этого явления, как и понятия «компрадорская буржуазия» можно почти «дотронуться».

Читайте также:

Добавить комментарий